Nützliches » Krieg ums Saatgut

Seit geraumer Zeit tobt weitgehend von der Öffentlichkeit unbemerkt weltweit ein Krieg um den Lebensmittelanbau.
Grosskonzerne versuchen eine absulte Macht darüber zu gewinnen, welches Saatgut verwendet wird und welches verboten wird.
Denn es darf ja nicht sein dass irgendjemand, in irgendeinem Land irgendetwas anbaut für das er keine Lizensgebüren and die grossen Saatguthersteller bezahlt.
Leider gibt es dazu mehr Geschichten als man sich vorstellen kann. Da ich die Bedrohung die uns durch diese Saatgutmafia droht langfristig als wesentlich schwerwiegender einstufe als irgendetwas was sich die Finanzmafia auch nur ausdenken kann, wollte ich hier schon geraume Zeit dazu einen Faden aufmachen. Nur ist mir das bisher aus Zeitmangel nicht gelungen, aber heute musste ich mich dazu zur Wort melden denn ....
heute wurde das Urteil im Fall Kokopelli am Europäischen Gerichtshof getroffen.

ob es sich dabei um einen Sieg oder eine Niederlage handelt habe ich noch nicht ganz evaluieren können.
Deutsche Stimmen finden es gut
http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-07/saatgut-eugh-urteil
Die Französische Vertreter von Kokopelli hatten aber auf ein viel weitreichendere Urteil gehofft
http://www.taz.de/Europa-Urteil-zu-Saatgut/!97219/
http://www.taz.de/Europa-Urteil-zu-Saatgut/!97219/

Bei den Kartoffelsorten ist ja ähnliches passiert. Die Politik schaut weg oder ist vollkommen blind in
dieser Problematik.

Moin,

eine Pressemitteilung des Europäischen Gerichtshofs faßt das Urteil zusammen: Pressemiteilung
Das Urteil: Urteil

So wie ich es lese, ist das Weterzüchten alter, nicht zugelassener Sorten, die Verbreitung der Produkte und der Verkauf dieses Saatgutes auch weiterhin in einem beschränkten Umfang möglich. Insofern bremst das die Saatgutkonzerne etwas aus.
Hat jemand Kenntnis darüber, wie diese 'Begrenzung' definiert ist?

gruß
weissbart

Also soweit ich es sich mir im Augenblick darstellt

Ursprünglich ging das Verfahren darum, dass die Saatgutkonzerne Kokopelli, den Handel mit alten Sorten komplett verbieten wollte.
In den Urteilen der vorherigen Instanzen ist Kokopelli deshalb auch zur Zahlung von Schadenersatz verurteilt worden.
Inszwischen ahnen aber auch Juristen in Brüssel, dass sollten sie den Bestreben der grossen Saatguthersteller stattgeben, wir den Ast absägen auf dem wir sitzen. Deswegen gab es einige Überarbeitungen des Gesetzes in den letzen Jahren. Also ursprünglich ging es nur darum dass die Arbeit von Kokopelli und co ganz verboten werden sollte und die Macht festzulegen welches Saatgut angebaut werden darf komplett an die Konzerne übergeht.
Im laufe der Zeit, ist dann aber auch die Hoffnung bei den Vertretern von Kokopelli aufgekommen, dass im Zug des Verfahrens der Handel mit alten Sorten komplett erlaubt würde. Diese Hoffnung wurde erstmal mit dem gestrigen Urteil zerschlagen. Damit ein Sorte gehandelt werden darf muss immer noch nachgewiesen werden, dass eine Sorte erhaltungswert ist. Ein Verfahren dass aufwendig ist und deshalb wird es das Urteil von den Vertretern von Kokopelli als Schlappe für den Artenschutz empfunden. In Deutschland wird das Urteil hingegen als Sieg empfunden da es einen wesentlich besseren Schutz für alte Sorten bietet als die bisherige Rechtsprechung.

http://www.bdp-online.de/de/Presse/Aktue...il_des_EuGH.pdf

Ein kleiner Erfolg für Spezialsaatgut, mehr ist das EuGH-Urteil zum Sortenschutz für Kartoffeln nicht.

Zitat

---

Richtig ist, dass die Luxemburger Richter eine Ausnahmeregelung einer EU-Richtlinie zugunsten bäuerlicher Saatgutzüchter auslegen, wonach nicht registrierte alte Saatgutsorten regional in geringen Mengen gehandelt werden dürfen. Der Handel ist also sowohl geografisch als auch quantitativ nur in sehr engen Grenzen möglich. Die Luxemburger Entscheidung ist also nur ein kleiner Sieg für den Erhalt der Artenvielfalt in der Landwirtschaft - und keine wirklich große Bedrohung für internationale Agrarkonzerne wie Monsanto, Bayer, Syngenta oder DuPont.
Denn - und das ist vielleicht sogar der wichtigere Befund - der EuGH hat gleichzeitig die europäische Vorgabe bestätigt, dass nur mit zertifizierten Sorten gehandelt werden darf. Und diese amtliche Zertifizierung bleibt eine aufwendige und teure Angelegenheit, die sich auf Dauer nur wenige Unternehmen leisten können.

---

http://www.ftd.de/politik/europa/:eu-gh-...e/70062788.html

So langsam macht sich bei mir eine ziemliche Ernüchterung zum gestrigen Urteil breit. Mir ist klar dass viele in dem Urteil einen Sieg sehen wollen, aber ich frage mich ob es nicht tatsächlich die Position der Konzerne stärkt, denn nach wie vor dürfen nur Sorten gehandelt werden die im offiziellen Sortenkatalog eingetragen sind. Das zertifizieren ist aufwendig und teuer und schränkt deswegen die Artenvielfalt sehr starkt ein.

Sortenvielfalt weiterhin bedroht

Zitat

---

Der Europäische Gerichtshof hat mit seiner heutigen Entscheidung die Gültigkeit des EU-Saatgutrechts festgestellt. Damit hat es die grundlegende Kritik der Generalanwältin an der bestehenden Saatgutgesetzgebung verworfen. Demnach bleiben Vermarktungsverbote bestehen, die für Saatgut von Pflanzensorten gelten, die nicht in offizielle Sortenkataloge eingetragen sind. Eine Niederlage für die landwirtschaftliche Biodiversität und für alle, die sich für sie einsetzen und die selbstbestimmt Gartenbau und Landwirtschaft betreiben wollen. Erstaunlicherweise hat das Urteil aber bislang weitgehend positive Reaktionen hervorgerufen, die es mitunter gar als einen Schritt hin zu mehr Vielfalt feiern.

„Dieses Urteil ist ärgerlich und wirklichkeitsfremd”, so Andreas Riekeberg von der Kampagne für Saatgut-Souveränität. „Das Gericht hat lediglich eine Rechtfertigung für das bestehende Regelwerk der EU abgeliefert, ohne erkennbar auf die detaillierte Kritik von Generalanwältin Kokott an der dadurch vorangetriebenen Zerstörung der Vielfalt auf den Feldern und in den Gärten auseinander gesetzt zu haben. Ein Schlag ins Gesicht all derer, die sich für die landwirtschaftliche Vielfalt einsetzen. Dies Urteil schreibt die Begünstigung der Saatgut-Industrie und ihrer industriellen Pflanzensorten fort. Sorten, die einen hohen Bedarf an Dünger und Pestiziden haben und sehr uniform sind.”

Jürgen Holzapfel, der auf dem Hof Ulenkrug in Mecklenburg-Vorpommern Getreide von alten Sorten anbaut und selber Saatgut gewinnt, schildert die gegenwärtige Lage: „Wenn ich hier Saatgut anbaue, dann müsste ich den Behörden melden, was ich wo in welchem Umfang anbaue. Und das nur für die eigene Verwendung. Wenn ich es in Verkehr bringen wollte, müsste ich eine Zulassung als Erhaltungssorte beantragen, dafür Gebühren zahlen und Mengenbeschränkungen beachten. Und mich mit anderen Saatguterzeugern abstimmen, damit wir nicht zusammen eine Höchstmenge überschreiten. Es stimmt einfach nicht, wenn das EuGH in seiner Presse-Erklärung behauptet, diese Zulassungsregelung würde das Ziel der Erhaltung der pflanzengenetischen Ressourcen gewährleisten.”

---

Zitat

---

Der Rechtsstreit in Frankreich zwischen der Sortenerhaltungs-Organisation Kokopelli und dem Saatgutkonzern Graines Beaumaux hatte die Frage nach der Gültigkeit des EU-Rechtes aufgeworfen, die dem EuGH vorgelegt worden war. Das Plädoyer von Generalanwältin Juliane Kokott vom 19.1.2012 hatte hoffen lassen, dass die vielfalts- und selbstbestimmungsfeindlichen EU-Richtlinien als ungültig verworfen werden könnten.

Saatgut darf in der EU grundsätzlich nur gehandelt werden, wenn es eine Zulassung hat. Was ursprünglich zur Sicherstellung eine Qualitätsniveaus gedacht war, hat sich über die Jahrzehnte als starke Einschränkung für die Sortenvielfalt erwiesen. Viele alte Sorten sind aus den Regalen der Geschäfte und von den Feldern der Bauern/Bäuerinnen und Gärtner/innen verschwunden, da sie nicht zugelassen wurden. Denn jede Zulassung kostet Geld und ist mit bürokratischen Hürden versehen.

In den letzten 30 Jahren hat eine enorme Konzentration auf dem Saatgut-Markt stattgefunden, wenige transnationale Konzerne beherrschen 65-80% des Saatgutmarktes, je nach Pflanzengruppe (Getreide, Gemüse, Rüben, Ölpflanzen) und Region. Das hat die Zerstörung der Sortenvielfalt weiter beschleunigt. Vor wenigen Jahren hat die EU endlich ein Erhaltungssorten-Recht eingeführt, mit drei Richtlinien von 2008-2010. Doch auch hier schränken Höchstmengen und Zulassungsverfahren die Tätigkeit der Landwirt/innen und Gärtner/innen erheblich ein.

---

http://www.saatgutkampagne.org/

Ich mag die Urteile des EuGH einfach nicht. Sie sind kompliziert zu lesen und erst Recht zu interpretieren. Kein Wunder, dass jeder etwas anderes daraus liest.

Moin,

ich habe hier nnoch einen interessanten Artikel zum Thema:
Saatgutindustrie freut sich

Dort wird einiges zum Urteil und der Rechtsprxis und seiner Auswirkungen angemerkt.
Mich schaudert.

gruss
weissbart

Das Problem daß eine Handvoll Grosskonzerne eine ziemlich grosse Kontrolle darüber haben welches Saatgut zur Lebensmittelproduktion überhaupt eingesetzt werden darf wurde hier ja schon diskutiert.
Da die damit einhergehende Verarmung der Artenvielfalt bei den Lebensmittelpflanzen und die zunehmende Konzentration der Saatgutlieferanten weltweit auf ein halbes Dutzend unsere aller Lebensmittelversorgung gefärdet, sollte jeder ein Interesse daran haben für mehr Diversifikation
zu kämpfen.

Ein Schritt dazu kann sein diesen offenen Brief an die Europäische Union zu unterstüzen.
http://www.seedforall.org/de/offener-brief.html

Moin,

den Brief habe ich zwar auch unterzeichnet, aber bringen wird das nix. Die Jungs und Mädels in Brüsel sind doch derart Lobbyverseucht, dass denen das am Darmausgang vorbeigeht.

Bei Telepolis habe ich heute früh einen Artijkel gefunden, der vermuten läßt, dass Monsanto und Co bei dem jüngsten Putsch in Paraguay die Finger im Spiel haben.
Entwicklung in Paraguay
Das zeigt doch, mit welchen Mitteln gekämpft wird.

gruss
weissbart

Moin,

ich hab gerade wieder einen interessanten Artikel zum Thema gelesen:

Wem gehört die Natur?

gruss
weissbart

Moin,

das Thema bleibt ja aktuell.

Hier noch mal eine etwas längerer Artikel zum Thema:
Das Geschäft mit dem Saatgut

Wichtig sind die Links zu Organisationen, die sich dem Wahnsinn entgegenstellen.

gruss
weissbart

Moin,

die Konzerne bohren weiter:

Mehr grüne Gentechnik trotz nationaler Anbauverbote?

gruss
weissbart

Ufff das liest sich ja alles sehr "bescheiden"

Ist aber fast nichts anderes wie in anderen Industriezweigen ..... trotzdem danke Weissbart für die guten und aktuellen Infos!

Moin,

es gibt auch Möglichkeiten, sich gegen den Wahnsinn zu wehren: Save our Seeds ist eine davon.

gruss
weissbart

Moin,

bei Telepolis war heute mal wieder einer sehr informativer Artikel über den zunehmenden Einsatz von Pestiziden im Zusammenhand mit dem Anbau von transgenen Organismen:

Krieg auf dem Acker

gruss
weissbart

Moin,

ich möchte an der Stelle noch mal auf die Aktion Mundraub aufmerksam machen.

gruss
weissbart

Moin,

und es geht nicht nur ums Saatgut, sondern auch um Patente auf Tiere. TTIP wird uns auch dort zurückwerfen.

Von patentierten Kühen, TTIP und gesellschaftlichen Spannungen

gruss
weissbart

Moin,

derzeit wird um die Entscheidung gestritten, ob für die Zulassung/das Verbot des Anbaus getechnisch veränderter Pflanzen die Bundesländer oder der Bund zuständig sein sollen:

Gentechnik: Opt-out auf Bundesebene?

Weiterhin hat die WHO Glyphosat, das mit Roudup und dem gentechnisch veränderten Soja seinen Durchbruch hatte , als vermutlich Krebserregend eingestuft.

Glyphosat: Experten erläutern ihr Urteil
(Meldung vim 8.6.)

gruss
weissbart

Moin,

Landgrabbing findet auch in Deutschland statt.
Investoren und Großunternehmen kaufen im großen Stil Land und treiben die Pachtpreise hoch.

Der Wettlauf ums Land

Chinesen steigen bei KTG Agrar ein

Ich bin ja ein absoluter Anhänger von Graswurzelbewegungen und mach daher bei Bioboden mit.
Auch wenn das Geld langfristig angelegt ist, und kaum Rendite (in Form von Geldzahlungen) zu erwarten ist, lohnt es sich.

gruss
weissbart